Всё собираюсь спросить у Г.К., какую сталь он на тот клинок использовал, но на выставках как-то пересечься пока не получилось!
Разумеется, громадный опыт изготовления разнообразных кухонных ножей и доступ к современным материалам и технологиям не могут не дать отличный результат, тем более что Мастер подходит к каждому заказчику индивидуально, и буквально подгоняет рукоять по руке!
Но я бы заказал немного другое "бабайское" оформление рукояти: белый кориан заменил на бирюзу или нефрит, и вставку попросил бы сделать поуже, как на образцах из Русского Этнографического музея!...
Конечно, для форсу!
Особенно любят украшать бирюзой в Бухаре - вон бухарские шашки в Музее Востока все в бирюзе!
И посуду ляпис-лазурью раскрашивают, как купола мечетей...
А нефрит в Азии и символ, и оберег, из него и жадеита часто рукояти делают!...
На клинке, скорее всего, "волновой литой композит", т.к. Сталик в своей новой книге жалуется на мороку с заточкой японских кухонников на водных камнях, а пчак от Г.К., по его словам, можно править и мусатом, и на пиале...
Но надо будет у самого Прокопенкова попытать!...
Целую рукоять из бирюзы делать, наверно, трудно - не найдёшь однородного камня такого размера.
А из искусственной - мы же не японцы какие-нибудь!
Проще рукоять из жадеита вырезать - вон индусы-пакистанцы руку набили!
Здравствуйте все! Хочу показать две новые работы. Одна сделана для себя. а вторая на заказ.Камни -жадеит и змеевик. Гвоздь настоящий просто для прикола. Решил по хулиганить с камнем. А теперь смотрите.
Кукри наверное немного получше рубить будет, но по формам и внешнему виду мне Леуку как то ближе.
Я бы Леуку взял, а если Леуку сделать с параметрами клинка: 200*35*5мм то не хуже топорика рубить будет
Топор и так самый маленький, практически.
Т.е. они делают рукоять еще короче, но сам топор, такой же.
Т.е. от массы я не уйду.
Заказывать невесомый топор?
Боюсь, что он выйдет миниатюрным.
Вот абсолютно без стёба. С 93г. пользую подобную штуку в ПАРМЕ (за другой стороной Уральских гор это называется ТАЙГА)
ВООБЩЕ ВМЕСТО ТОПОРА. Т.К. я не лесоруб,хватает на всё, даже копать ею можно. В верхней части клинка отверстие, втыкаешь ось с двумя гайками и 10-15 см деревяху берёт на "ура". А больше мне и не надо. А уж по весу (без болтов)- топор рядом не валялся. Ещё жарил на сей вещи перепелиные яйца.
Мачетина слищком тонкая, играть будет при рубке. Только нетолстые ветки срубать. Кукри своеобразен, привыкать надо. Надо от задач идти. Если колоть дрова нало будет и деревья валить, то топор зарулит все.
у питерцев есть статейка,как сравнивали в лесу кукри и топоры - вывод : кукри победили, но может они интеллигенты шибко?
можно сделать а-ля мачете ,с чуть более толстым клином, под себя..,ты ж умеешь сконструировать и объяснить, что тебе надо
Кукри вещь хорошая, у меня он есть. Но им с воды рубить тяжкко - всё-таки тяжёл, инерция. А "поварёнок" по мелочи хорошо работает, хоть по тростнику, хоть по вербе. Ну а на берегу, как уже писал - вставил болт и алга..... Главное, рубить кистью. А для "потолще" в намотке пила проволочная есть, упираешся ногой в ствол и гораздо быстрее топора выходит...
у питерцев есть статейка,как сравнивали в лесу кукри и топоры - вывод : кукри победили, но может они интеллигенты шибко?
можно сделать а-ля мачете ,с чуть более толстым клином, под себя..,ты ж умеешь сконструировать и объяснить, что тебе надо
====
Точно: зксперимент. Леукку удлинить умеренно и наибольшую толщину обуха- скажем, 6 мм- назначить над началом подъема РК.
у питерцев есть статейка,как сравнивали в лесу кукри и топоры - вывод : кукри победили, но может они интеллигенты шибко?
Не знаю. Я пробовал бревно перерубить кукрей. Перерубил, но "без всякого удовольствия". Так что для меня в качестве рубящего инструмента топор гораздо удобнее.
Мачетина слищком тонкая, играть будет при рубке. Только нетолстые ветки срубать. Кукри своеобразен, привыкать надо. Надо от задач идти. Если колоть дрова нало будет и деревья валить, то топор зарулит все.
Задача простая- лагерные работы в лесу средней полосы.
Без валки деревьев.
Интересует имеенно альтернатива топору.
Топор я люблю и пропагандирую его всегда.
у питерцев есть статейка,как сравнивали в лесу кукри и топоры - вывод : кукри победили, но может они интеллигенты шибко?
можно сделать а-ля мачете ,с чуть более толстым клином, под себя..,ты ж умеешь сконструировать и объяснить, что тебе надо
====
Точно: зксперимент. Леукку удлинить умеренно и наибольшую толщину обуха- скажем, 6 мм- назначить над началом подъема РК.
Я сам давно дрова не рубил.
Из общих знаний: ветки рубить и стволы до 10 см- большой нож превосходно пойдет. Толщина обуха у рукояти не более 4 мм (3 вполне при нормальной ТО), длина клинка см 30 уже неплохо.
Рубить ветки более 10 см диаметром топором не стоит- пилой быстрее.
Единственное, для чего такой нож будет мало подходить- колоть дрова.
Сомнительный эксперимент ради лишних 300 граммов водки
Имхо, лучше всего либо заказать Артемьеву или Богдану топорик на 300 грамм, либо действительно брать вместо топора любой здоровый свинокол и складную пилу. Поиск "топорика, который лучше чем топорик" должен лежать в другой плоскости.
Минимальный вес с большой эффективностью- это длинный нож с возможно более тонким клинком, сведенным линзой. Сталь с 0.6.0- 0.8 угля, сведен линзой.
Вариации по дизайну возможны, длина клинка нужна побольше, чем у мясн. топора.
Если стучать по обуху поленом, то и вопрос колки дров решен.
Вот если думать про мачете, то на Трамонтине углеродные клинки присутствуют, но я не думаю, что там что- то более серьезное, чем рессора.
Хотя рессора- это супер.
А если взять Онтарио Найф Батчер, есть модели 10 и 14 дюймов, то там будет 1095.
Больше углерода- более хрупкая. При ударных нагрузках быстрее затупится. Более чувствительна к «неумелому использованию». Значит клинок надо делать толще.
Толще- значит вес больше, а проникающая способность меньше И того не соответствует поставленным требованиям.
Если работа на удар, то по теории голый мартенсит и никаких карбидов. Т.е. максимум У78. Или, при наличии лигатуры вроде хрома-вольфрама-ванадия-прочего еще ниже. Классика.
Итого - рессорный батчер. Но это не совет, а личное мнение.
Ножем из рессоры можно прекрасно пластать мясо или тонко нарезать хлеб.
Даже тем ножем, которым рубят мелкие ветки или небольшие (по 10 см в диаметре) стволы.
Проблема показанных пром. изделий- геометрия клинка и, в некоторой степени, общая конструкция.
Перешлифовывать большие клинки очень дорого и нудновато.
Я даже хотел сам закончить курс в Берлине по шлифовке клинков. Но он сорвался из-за недобора участников.
Если работа на удар, то по теории голый мартенсит и никаких карбидов. Т.е. максимум У78. Или, при наличии лигатуры вроде хрома-вольфрама-ванадия-прочего еще ниже. Классика.
Итого - рессорный батчер. Но это не совет, а личное мнение.
Вот ещё предмет для сходных задач, это его прямое назначение - кости, деревяшки, бампук и т.д. Но рукоятку, на мой взгляд, стоит облегчить, деревяшечных щёчек будет достаточно. Хотя, в принципе, представленный вариант "гламурный", для "туристов с баблом", ипользуемые "в реале" попроще в оформлении.
Для рубки есть всего одно сведение, не противоречащее законам природы.
Линза. Остальное- мелочи.
Если линза идет от обуха, то обух должен быть закруглен.
IMHO
Саша, да нет вообще альтернативы хорошему легкому топору. У меня Артемьевский на 500 гр, у друга полегче - на 300 гр. Тоже Артемьевский. Для костровой мелочевки лучше 500 граммовый, сам пробовал. Все остальное - для мелкого хвороста. Теряется эффект топора при ударе. Не мудрствуй.
Саша, да нет вообще альтернативы хорошему легкому топору. У меня Артемьевский на 500 гр, у друга полегче - на 300 гр. Тоже Артемьевский. Для костровой мелочевки лучше 500 граммовый, сам пробовал. Все остальное - для мелкого хвороста. Теряется эффект топора при ударе. Не мудрствуй.
Топор присутствует.
Постоянно в рюкзаке живет.
Просто подумал про ситуацию, когда выход будет без топора, про альтернативу.
Маленький из легированной титаном стали, большой (клинок 18 см) из легированной ниобием и вольфрамом.
Последний вариант настолько гомогенен, что рисунок практически не видно.
Оба очень удобно лежат в руке. Кухонником можно слегка надрезать напильник (инфо изготовителя).
Оба при авторской заточке весьма острые (кухонник немного острее).
Кухонник буду использовать позже, маленький, наверное, с завтрашнего дня.
"Надрезать","строгать"...Сомнительно ...Твёрдость нужна как у металлокерамики,да и сам процесс ещё нужно видеть,опять же степень закалки напильника в наше чудное время может быть поистине потрясающей...Итого-берём хороший "совковый" напильник,"надрезаем"-"строгаем",опося режем писчую бумагу,результат расставит точки над І.
Твердость отличного напильника из 1.2008- 62.
Твердость стали с ниобием и вольфрамом- 66. Если клинок сведен почти в 0 (только кромка еще не выведена)- им можно царапать стекло или «оприходовать» тот же напильник.
Если клинок окончательно заточен (иногда на угол 20 или даже немного меньше), то им царапать ничего не надо. Твердость уже проверена, теперь только режущие качества играют роль.
А разница при нарезке между клинком с твердостью 66 и 60 очень заметная.
Понятно, что твердость сама по себе вообще ничего не значит. Имеет значение, на какой основе она «построена».
Посетитель, попробуйте и выложите фото напильника и РК, пожалуйста. Хвостовик, конечно, можно постругать. ВОт только обычно недоговаривают "без следов на РК". А если твёрдость сравнима, пусть даже 60-66 (хотя реальнее 62-64 ), то резать не получится, тем более тонким сведением. Можно будет говорить только, что повреждения на напильнике заметно больше, чем на РК, имхо.
ps диалог из жизни:
-да мой учитель этим ударом чужие руки ломает!
-круто! а много наломал? ты лично или твои друзья видели?
-ну... лично не видели, но верим!
хотя, конечно, из этого не следует, что ихний учитель не ломал рук
Просить подобные доказательства- это нелепость.
Если я Вас хочу обмануть- у нас тут по воскресеньям лежат на базаре через раз напильники высочайшего качества.
Сфотографировать их с некой царапиной и написать, что я это сделал ножем (ногтем) нет проблем.
Но я этим заниматься не буду. Резать (рубить) надо ножем. И если инструмент с этим хорошо справляется, то все вопросы закрыты.
И (см. выше) ножем с окончательной заточкой стекла и сталь не режут. Это делается ДО окончательной заточки как доказательство, что сталь после закалки имеет некую достаточную твердость.
Кстати изготовитель- его могу только порекомендовать. Отлично делает свою работу
Да я верю, верю просто прикоснуться к краешку чуда очень хочецца
Если мы говорим, что "кухонником можно надрезать напильник", то подразумеваем:
1) это готовый нож, после отпуска и заточки, а не свежезакалённая заготовка
2) надрезать - это значит сделать надрез, а не поцарапать
А если повторяем слова изготовителя - то разделяем с ним ответственность за эти слова
Это значит только то, что стоит в тексте.
Твердость проверяют и «после отпуска» и на очень тонко сведенном клинке.
Но, как правило, ДО окончательной заточки.
Изготовитель пишет, что клинком на напильнике можно делать насечки. Этим он хочет сказать, что клинок тверже напильника. Т.е. твердость выше 62. Все остальное можно додумывать.
Теоретически можно и заточенным клинком царапать стекло или... Но при малом угле возможны повреждения кромки. Большой угол на кухоннике не нужен.
Посетитель, Вы романтик а я не люблю и боюсь романтиков
На малом угле имхо неизбежны повреждения, а не "возможны". Текст производителя составлен (насколько я могу судить по пересказу) так, чтобы создать у юзера определённое впечатление: "моим ножом можно строгать напильники". В то же время, он достаточно расплывчат, чтобы нельзя было конкретно прихватить афтара за язык.
Конечно, по жизни мне пох на такую недобросовестную рекламу, ну живёт человек с ножей, ну пусть впарит, тем более что нож вроде бы действительно неплох. Но и соглашаться с таким подходом из принципа не стану. Признайтесь, что неудачно выразились, что мал-мал плёхо говорить по-рюсски, и закончим дискуссию
да, кстати:
Сфотографировать их с некой царапиной и написать, что я это сделал ножем (ногтем) нет проблем.
Но я этим заниматься не буду
Да я и не жду, собственно здесь я местным на слово верю, не найф.ру всё-таки если уж написал, что ногтем, значит - ногтем!
По Скандинавии прокатился недельку. Ну их нафиг с их таможнями и законами, а к красному викториноксу никто придираться не должен.
Правда, как выяснилось, можно было и что-нибудь полноразмерное брать, но кто ж знал!?
Здраствуйте. Я новичек в вопросах с холодным оружием. Хочу выбрать себе хороший рыбацкий нож Раньше всё как-то обычным кухонным пользовался. На сайте http://onozh.ru нашел неплохую инфу по ножам вообще. Стоит ли этому сайту доверять? Спасибо , что меня читали.
ты меня спрашиваешь? очередь..?
не знаю интересно попробовать, но лето, жара, все кругом смахивают на думпкопфов...да уж
придумать надо материал из чего делать, пока только вяло текущии мысли...
ты меня спрашиваешь? очередь..?
не знаю интересно попробовать, но лето, жара, все кругом смахивают на думпкопфов...да уж
придумать надо материал из чего делать, пока только вяло текущии мысли...
==
Возьмешься делать если, первый брак рукояток выбрасывай в мою сторону- клинок сам прихреначу.
Приветствую господа !
Форум постоянно почитываю но ещё ниразу невыкладывал сдесь работы свои, так что дебют типа Закончил ещё одного скандинава, прошу оценить, покритиковать если вам не сложно.
Клинок: Дамаск. Кузнец: А.Белый. Размер: 112*26*4мм.
Рукоять: Размер: 130*33*18мм. Материалы: Клык моржа, бивень мамонта, стабелизированный кап ольхи, мельхиор, вулканическая фибра.
Ножны: Кожа, деревянный вкладыш, бивень мамонта, вощёная нить, тиснение, краска, пропитка.
Подставка: Сувель берёзы тонированный, клык моржа.
Фото много, замучался бороться , то морж и бивень хорошо видно, но кап чёрный получается, то кап нормальный сининький и видно все переливы, но морж и бивень засвеченные получаются
-----------
С уважением Виталий. http://vitaliknife.ru/
Привет
Да смотрю вот, по мелочи кой какой инструмент поднакопился. Но ни места, ни времени нет, а душа понимаешь тянется к чему то. Ножик поточил часик, вроде полегчало, но все равно требует творчества.
Про скольжения сразу скажу - не подойдет. Слишком много возни и трудно обеспечить точность. Качения - более интересная мысль. Только ставить его конечно не в клинок, а в плашки по такой схеме: подшипник в плашке, шайба, резьба в клинке, шайба, подшипник. Сам подшипник не мудрить, приклеить эпоксидкой, а то что торчать будет не страшно. Все равно притины ставить.
Нет, но на подшипник скольжения посмотрел. Будет люфтить. С ними, правда в другой конструкции, намучался. Как бы точно не были сделаны, лютик все равно будет чувствоваться. Немного лечиться всякими затягиваниями, перекосами от замка, но в какой то момент начнет подленько болтаться. Да и возни слишком много при изготовлении, что лучше, вырезать посадочное отверстие или точить все эти втулки, а потом еще их и подгонять? Сейчас переделываю джойстик на свою механику и узел там получился такой же что описал.
Подшипники применяют почем зря, опорные - шариковые и роликовые.
Для ножа, основное предназначение которого щелкать, подшипник есть класс и супер.
Для ножа, которым пытаются пользоваться, подшипник полный отстой и источник лишних проблем.
Основные слабые места подшиников:
1. малая точка контакта шариков/роликов с рамой, в совокупности с совсем не подшипниковой твердостью рамы (даже стальная каленая не будет тверже 55) дает гарантированное появление "ухабов" и все - всей плавности хода неисправимый кирдык.
2. плохая грязезащищенность, даже с наличием уплотнений.
Если речь о том, чтобы ставить не упорный подшипник, а радиальный, то смысл мероприятия минимальный: тормозит ход клинка главным образом не трение клинка об ось, а клинка об шайбы, вот его-то и пытаются снизить всякие ИКБСы. О результатах писал выше.
Вообще если найду материал для плашек, попробую сделать. Мы видимо говорим о разных способах решения. Для наибольшей наглядности сделал пару рисунков.
Общий вид. 11 см клинок на модели, толщина плашек - 3 мм, обух 4 мм. В ней отлично умещается радиально-упорный подшипник 4х13х3. Чисто упорные подшипники таких размеров редкость, да и не нужны вовсе, тем более что строго осевых нагрузок быть не может от клинка.
Вид в разрезе.
Для данного решения нужно 2 подшипника в плашках, 1 болт с гайкой и две обычные шайбы. Важная тонкость без которой работать как надо не будет - резьба в клинке. Больше элементов добавлять не надо, как и всякие фиксаторы резьб. Это проверенный и воплощенный в метале узел, правда не для складного ножа. Причем можно ставить подшипники относительно невысокого класса, некаленный болт, простые шайбы, и простую гайку. Клинок вращается вместе с шайбами, болтом, гайкой и никак принципе не трется об рукоять.
Разнесенный вид.
Сами подшипники разбить посадочные гнезда в плашках никак не могут, потому площадь соприкосновения, через эпоксидный клей кстати, достаточно велика. И достоинства такого решения, что не надо ничего вытачивать на конус, не надо никакой подгонки. Один раз зятянул и забыл. И не нужно никакого оборудования кроме сверильного станка, это чтобы сделать более-менее точные посадочные отверстия в плашка. Т.е. обычное оборудование для кустаря: гриндер и дрель. И расходные материалы покупные и доступные, хоть высокого класса, хоть обычне.
кучеряво...
Проблемы с большим рычагом (по сравнению с нашими ножами примерно втрое, например) никуда не делись.
из плюсов - качение шариков происходит не по раме, а по нормальным каленым обоймам.
больше всего проблем, полагаю, будете иметь от перекоса и некоптролируемого поджима подшипников половинками рамы.
короче, для пощелкать - может быть и можно сделать, для рабочего - не очень. А, учитывая, что IKBS конструктивно проще.....
Раньше перебирая шлифовалки, пытался клеить подшипники, не держит, ни ЦА ни эпокситкой ..... работая клинком на сгиб выдавит подшипник. Также желательно ставить закрытый подшипник (в открытом малейшая соринка тормоз), закрытый с солидолом. И тут проблема на морозе.
Циакрин разрушаемый клей, изначально проектировался для медицины. Работая клинком на сгиб, не считая того, что нож предназначен для резки, выдавливания трудно добиться. Посмотри на расклад сил внимательнее. А малейшими ударами, до появления заметных люфтов, могу надмять складень любой конструкции и цены (не за мой счет только).
Нежизнеспособно.
Начиная с того, что подшипники держатся в плашках на честном слове - как только нагрузка по оси болта перевесит это слово, нож превратится в ножницы.
Нежизнеспособно.
Начиная с того, что подшипники держатся в плашках на честном слове - как только нагрузка по оси болта перевесит это слово, нож превратится в ножницы.
Какая нагрузка, в каком направлении? И в каких случаях может возниктуть нагрузка по оси болта???
И в каких случаях может возниктуть нагрузка по оси болта???
В случае, когда нож положили на пляшмя.
Какое нужно усилие, чтобы выпрессовать подшипник[и] в показанном чертеже?
При условии, что посадка на эпоксидке, как заявлено. (А почему не прессовая :think
И какое будет осевое усилие для случая, когда нож массой 100г упадёт плашмя с высоты 10 см на твёрдую поверхность?
Я уже не говорю о такой прелести, как резьба в клинке... Жутко технологично.
IMHO, гораздо практичнее посадить клинок на обоймы, а втулки подпереть плашками.
И не один, а целых 8.
А кроме Локтайта есть ещё Унигерм, Анатерм и Анакрол...
Ну. И. Что?
В большинстве случаев - их применение вынужденная мера и область применения - ремонт.
А идея совместить прессовую посадку с клеевой, глядя на то, что при прессовой в контакте 35% площади - "а давайте-ка нагрузим/задействуем и остальную"...
... разбивается о существенно различные требования к чистоте поверхности для прессовой и клеевой...
И вообще - неудачную [относительно других] конструкцию кроме "отката" ничто приведёт на конвеер. А себе не откатишь!
Уже четыре "дыры" показаны... А ещё "некаленный болт, простые шайбы"... А ещё подразумеваемые моменты...
Люблю критиков
Это правильно. Адекватная критика позволяет не тратить время на очевидно тупиковые пути.
Кстати, о подшипниках: в компьютерном жёстком диске головки ходят на примерно таком же закрытом подшипнике, как показал Циник, с готовой резьбой, а неисправных дисков в любом сервисе завались. Удач
Показанный вынут из винта стандартнной высоты 1"...
В низкопрофильном (0,85") длина оси будет ещё меньше. Должно быть как раз впору.
Единственное, надо учитывать, что в разных дисках подшипники разные, хоть и похожи но отличится немного по размеру. Если делать более одного складня надо искать харды одной фирмы/серии.
рисунок хорош, но не подскажете, где работает этот узел? уж не в масляной ли ванне?
потому ка при попадании песка или пыли складни шуршат и трещат без всяких подшипников в осевом узле
ИМХО, лучше толстых притертых шайб, которые позволяют промывать узел без разбора, пока ничего не придумали
так чтоб "дешево, надежно и практично"
рисунок хорош, но не подскажете, где работает этот узел? уж не в масляной ли ванне?
потому ка при попадании песка или пыли складни шуршат и трещат без всяких подшипников в осевом узле
ИМХО, лучше толстых притертых шайб, которые позволяют промывать узел без разбора, пока ничего не придумали
так чтоб "дешево, надежно и практично"
Нет, не в маслянной. Подшипники закрытые, шайбы вращаются с клинком и внутренней частью подшипника. Промывать можно точно также и без разборки. Сам узел не ножевой, то принципиально точно такой же в металле показан ниже.
Узел расчитан на точную работу, в ноже поверьте такой точности не нужно и это нагруженный узел.
Ну а грязеустойчивые механизмы я научился делать очень давно.
Много слышал,что кто-то, где-то изготавливал ножи из стального троса. Сам пробовал смешать стальные жилы с обычной проволкой,нагреть и проковать.Вроде проковалось.Дальше просто не было возможности и время(работа вахтами).Честно о себе,я начинающий делетант в кузнечном деле.По этому не судите строго.Пожалуйста ответьте кто что знает?
если не секрет раскажите пожалуйста?или где можно об этом прочесть. Какой лучьше?(хожу часто по шихтарнику завода, там много разных тросов привозят,недавно видал какой-то примерно 40-50мм диаметром Жилы шли полосой.
Перво-наперво честно ответить самому себе -зачем МНЕ это надо?
Во-вторых - а еще кому-нибудь кроме меня ЭТО надо?
В третьих, потренироваться на чем-нибудь попроще.
Вот на счет "потренироваться на чем попроще", это да! Тут навык нужен в кузнечной сварке! Трос просто так "с наскоку" не сварить.
А вот для чего МНЕ ЭТО надо - сегодня я это себе продемонстрировал!
Вот уже два дня ни одного пакета нормально сварить немог столько материала и нервов извел - жуть!
После очередного пакета, улетевшего в угол, взял да и отхватил кусок троса миллиметров 20 диаметром - тук-тук, шлеп-шлеп, бАбАх молотом! Шлифонул, протравил, смотрю - красота!!! Клиночек в сторонку отложил (потом цианирование сделаю) и снова за дамаск. И, как говорится, "дело пошло!" Даже забракованые ранее пакеты восстановил.
Решил про себя, что такая работа хорошо "чувство металла" развивает. А предыдущие неудачи были от рассеяности (жара!) и "утраты романтики и трепета" перед дамаском как таковым.
Зачем мне надо???Даже не знаю как ответить??? А вам зачем??? Последнее время это слышится часто.Очень хочу,и уверен что сделаю.Я не гонюсь за болидами.яхочу пропустить это через свои руки,и поучаю от этого огромное удоволетворение. А в кузнечном деле я делетант,но все в сравнении.Ковал и изготавливал ножи.Смело скажу что не плохие.Я их дарил но не продавал.Потом лопнул камень --открытый перелом ноги, следом руки ломало.потом посоветовали остановится,видно не в порок комуто нож пришол?Но теперь с появлением интернета.чувствую что снованачинает затягивать.Уже начал монтировать горн.А зачем??? Не знаю? но все рано делаю.Ну а если ни кто нежелает рассказать тои не нужно глухариные песни на току петь
Советами компетентных лиц пренебрегать вредно...
Но и при 100% верности советов, ~раз в пятилетку надо перепроверять. Мы меняемся.
Лично меня преследовали мелкие, без последствий (но всегда (!) кровоточивые) травмы кистей рук при работе с серебром...
Правда, на эту тему советов не было...
Ну так в кратце кто раскажет? Как с троса зделать карту?Трос нужно мешать с другими марками?И что получается ,тоесть стоит делать кухоный нож,?Не языком аспиранта а языком мастера.
Значит так, глухариная песня не от аспиранта.
Путь один -железку в левую ручку, молоточек в правую - и тюк-тюк-тюк... Но для начала надо учесть, что тросы делают из разного металла, так что можно напороться и на ст.3 и, в лучшем случае, на У8. Кухонный нож из любого троса "самого-на-себя" делать однозначно не стоит. В смеси с рессорами и напильниками можно, но получится не лучше, чем из "просто напильника".
Смешивать трос с другими марками не стоит - физического смысла нету, а узор будет простейший. Надо учесть, что характерный узор есть главное достоинство "тросового дамаска" - если иметь в виду тросы, выпускаемые промышленно. Волокнистый дамаск собственного изобретения, имитирующий трос, это случай особый и требует солидного опыта.
Если все пофигу и хочется непременно поварить трос, то его надо нагреть, вгорячую плотно подкрутить, посыпать бурой и не спеша, нагрева за два-три, проковать на сварочной в квадрат. Оный брусок нагреть до поросячьего визка и расплющить на молоте в пластину. Получится искомая карта. Для пущего кайфа сложить колоду из 3-4 карт и сварить обычным порядком.
Как варианта исходный трос можно расплести на мелкие косички и заново сплести, вытащив внутреннюю промасленную веревку.
Приятно читать,прямо шербет для моей души.Чесно говоря огромное спасибо от всей души,понятно доходчиво и просто.Это практически все что меня интересовало.
Значит так, глухариная песня не от аспиранта.
Путь один -железку в левую ручку, молоточек в правую - и тюк-тюк-тюк... Но для начала надо учесть, что тросы делают из разного металла, так что можно напороться и на ст.3 и, в лучшем случае, на У8. Кухонный нож из любого троса "самого-на-себя" делать однозначно не стоит. В смеси с рессорами и напильниками можно, но получится не лучше, чем из "просто напильника".
Смешивать трос с другими марками не стоит - физического смысла нету, а узор будет простейший. Надо учесть, что характерный узор есть главное достоинство "тросового дамаска" - если иметь в виду тросы, выпускаемые промышленно. Волокнистый дамаск собственного изобретения, имитирующий трос, это случай особый и требует солидного опыта.
Если все пофигу и хочется непременно поварить трос, то его надо нагреть, вгорячую плотно подкрутить, посыпать бурой и не спеша, нагрева за два-три, проковать на сварочной в квадрат. Оный брусок нагреть до поросячьего визка и расплющить на молоте в пластину. Получится искомая карта. Для пущего кайфа сложить колоду из 3-4 карт и сварить обычным порядком.
Как варианта исходный трос можно расплести на мелкие косички и заново сплести, вытащив внутреннюю промасленную веревку.
ещё интересно получается, если трос расплести, а потом заплести французской косичкой вокруг прутка арматуры, концы обварить сваркой, потом прогреть хорошенько и скрутить поплотнее, а далее всё как выше уже сказано.
Хочу показать сочетание металла и камня, а так же некоторые ножи, сделанные экспромтом. Пчак сделан на заказ. Клинок-по словам клиента-сотовский клапан. Гарда-бронза. Рукоять- нефрит. .Второй нож сделал экспромтом. В столе нашёл обломок клинка, металл не знаю, но надфиль скользит. Переделал его, Сделал гарду из бронзы и насадил на рог. Ну а остальные описывать не буду. Сами увидите и скажете своё мнение. Два последних ножа сделал вообще за один день. Маленький: клинок-мехпила. больстер-алюминий, рукоять-рог козы. Большой: просто переделка китайского турножа, рукоять-капроновый шнур. Ну вот пока и всё. Жду критики.
А вогнутые спуски на "пчаке" следует делать только если такова настойчивая и сознательная воля заказчика.
- Можно ли в соус "сациви" добавлять майонез?
- Можно. Только это уже будет не соус "сациви"!
Хотелось бы увидеть крупный план больстера - вид сверху. (Гравировка? Литьё?)
PS Удивительная эклектика... Что в ножах, что в качестве фото.
Второй - рог с бронзой недостыкован... А идея - хороша.
Ещё нож на фото от 08.06 интересен. Только не рассмотреть... (Ну что мешает лишний раз "клацнуть"? Не нужно ведь плёнку проявлять, чтобы увидеть, что мимо?)
И козорогий интересне... Но только идеологически - ибо "люминь" =
Про не стыковку больстера и рога: стыковка нормальная, просто я сознательно фаской отделил рукоять от больстера. Таков мой замысел был. О пчаке: на больстере декоративный элемент от сережки(латунь).
камень - слов нет,остальное - работать и работать,чего ж так :делая прекрасные вещи с камня не уделять столько же умения и внимания железу и не камню?
Игорь,а зачем тебе камень ломать? разве не хватает железа?
камень - слов нет,остальное - работать и работать,чего ж так :делая прекрасные вещи с камня не уделять столько же умения и внимания железу и не камню?
Игорь,а зачем тебе камень ломать? разве не хватает железа?
Лёш, идейка одна есть по кинжалу, клин есть уже - материала на рукоять найти не могу, идеально просится янтарь ( даже в Калининграде цены убили меня на нужный кусок ) а во посмотрел на нефритовую рукоять и проскочила мысль что можно и так обыграть.
камень - слов нет,остальное - работать и работать,чего ж так :делая прекрасные вещи с камня не уделять столько же умения и внимания железу и не камню?
Игорь,а зачем тебе камень ломать? разве не хватает железа?
Лёш, идейка одна есть по кинжалу, клин есть уже - материала на рукоять найти не могу, идеально просится янтарь ( даже в Калининграде цены убили меня на нужный кусок ) а во посмотрел на нефритовую рукоять и проскочила мысль что можно и так обыграть.
Простите что вмешиваюсь, но янтарь очень слабый камень на рукоять. Чуть твёрже канифоли.
Циник, искузьми! Сациви - не соус! Это ,типа, гуляш из курицы! А к нефритовой рукояти больше бы кардоподобный клинок подошёл. И получилась бы исторически достоверная реплика.
Панове, пришлите вордовский файл, выложу на ПМЖ на обычный сайт (на рапидшаре, помимо того что не даёт качать, ссылки дохнут через время).
Попозже сюда на сайт положим.
от себя добавлю, что это скорее эссе на тему майн кампф, нежели описание процессов
Насколько я понял, печь работает на коксе, а главный фокус - в двойной переплавке слитка и длительном кипячении расплава
Я бы сказал даже не эссе а так набор фраз, ни к чему не обязывающий. Металл булькает...., температуры заоблачные...., суперсекрет блокировки тигля от огня.... - Первый класс, вторя четверть!
Видно в тигле как кипит флюс, это стекло а за ним металла не увидать, так что...
Никакого суперсекрета блокировки тигля от огня нет. Это моя идея и я ее использовал при своих плавках. Тигель защищается графитовой оболочкой. Теплопроводность у него большая, а стойкости, более чем.
То-то там Дмитрий с грудой графитовых болванок сфотан.
А если состав смеси поменять? Не графитовый кожух делать, а наружный слой тигля из смеси с "много" графита вымазать? а внутри напротив, с "мало", чтобы металл не разъедал?
И до кучи - по узору, в металле не один только подшипник, даже роликовый. Там еще минимум полпроцента уголька есть...а то и больше.
Впрочем, не мое дело.
Сильно сказано. Эффектно преподнесено. Браво Дончанину.
В качестве офф-топика.
Господа наши новые участники ПР! В вас будущее конференции, есть повод задуматься.
Возвращайтесь к этому сообщению, берите с него пример по форме и содержанию. И еще у нас есть Правила. А в них пункт 19.
Пожалуйста, обустраивайтесь без церемоний, задавайте вопросы, спросите, кто здесь модератор, как написать личное сообщение, зачем здесь статьи, и так далее.
Графитовая оболочка...
Есть у меня графитовый тигель, но я, зная что это все-же углерод, почему-то думал, что он сгорит нафиг в горне/печке на угольном топливе. Оказывается что не сгорит... Как так?
Про ноухайный графит.
Графитовые стержни используются от от плавильных электродов, те которые в электропечах. У нас их много т.к. стоит в центре города Дон. мет завод. Они тоже разные, есть почти полностью графитовые, есть с разным содержанием кремния. Графитовые-держатся дольше, с кремнием сильно выгорают, но на плавку хватает. Так что, увы, никаких ноу-хау, "все уже украдено до нас".
Кстати, стержни очень хорошо точатся на токарном станке, все можно сделать под размер.
Хотел промолчать, но вякну пару фраз. Дончанин пошел по проторенному пути, но более доступным для него способом, благо материал валяется под ногами. Смекалка, хорошая вещь, молодец. За графит я слышал и у В.Кузнецова и другие люди высказывались за такой способ, Саша Дмитриев поступал прохше и дешевле. Ведь тигель режет пламя при угольной загрузке печи как автоген с поддува и предугодать каким боком повернётся спекшийся уголёк не суждено, а тут графитовый панцырь распеределяет эту гадость равномерно, + сам помогает горению. Меня другое улыбнуло в описании техпроцеса, но помолчу. Дмитрий, если ты ссылаешься на Кузнецова,по крайней мере выражай его мысли .... корректней что ли. А так с Майклом и Гостем согласен в чем то.
Тут как то промелькнуло на форуме, как же древние варили булат не имея всего что имеем мы сейчас?
Мои мысли по поводу древних: меньшая температура, большее время плавки (гооораздо большее, может быть до суток). А про защиту тигля от других, увы, не знал , но это и не важно.
Критиковать тех процесс не стал бы. Статья сыровата т.к. у автора процесс только начался. И я думаю все по полочкам еще не разложено. Отладится все, будет стабильный результат, вот тогда и будет готовая статья. Даст Бог, все получится.
2зодчий
Не могли бы Вы сказать как по другому тигель защитить? Вы писали "Саша Дмитриев поступал прохше и дешевле".
А смысл? Или просто подумать а не тупо копировать? Это я не из-за вредности или мании величия спрашиваю. Ведь что сейчас обсуждается на этой ветке ,по сути печь и тигли придумананные Андреем Ramir + его сподвижники и по хорошему мы ему должны денюшку отслюнявить за предоставленные возможности воплотить наши желания в железку, а на деле мы тупо скопировали ( хотя Андрей я так думаю выложил всё это бескорыстно ) и пытаемся адаптировать уже готовое изделие под свои условия. Так малого того ещё и назваем это катим то техпроцессом, когда всё это было выложенно и Фурсой ,и много чего у Васи Калифорнийского , тот же Кирпичёв, Анатолий Ковалёв и ещё много людей...... Чегой то я много букв нацарапал и всё не по делу.
Так вот по защите тигля. Для затравки .... просто поддув не с низу а боковой + немного выдумки и мона обойтись без графитвого стакана.
"Железный Дровосек расставил ноги, врыв их в песчаную почву и крепко опёрся о топор. В таком положении он был непоколебим, как скала."
Думаю, нам всем стоит взять пример с этого парня - когда, подобно нижегородскому дамаску, на нас хлынет поток всех и всяческих булатов от массы свежих производителей, надо будет крепко уперереться, чтобы не смыло.
Пока за три тыра "булат" без узора, но ведь скоро может появиться и он ...
"Железный Дровосек расставил ноги, врыв их в песчаную почву и крепко опёрся о топор. В таком положении он был непоколебим, как скала."
Думаю, нам всем стоит взять пример с этого парня - когда, подобно нижегородскому дамаску, на нас хлынет поток всех и всяческих булатов от массы свежих производителей, надо будет крепко уперереться, чтобы не смыло.
Пока за три тыра "булат" без узора, но ведь скоро может появиться и он ...
В количестве потока - не появится. не переживайте.
чтоб появилось много хорошего булата нужно упростить технологию очень сильно сделав её доступной даже лентяям, а с булатом это не прокатывает, его на поток не поставить.
Если дамаск можно тупо прессовать из любой железной фольги в инертных газах, то булат нужно медленно и упорно рожать каждый раз. Современные люди в 99% случаев на это не способны уже, потомучто приучены всё делать нажатием одной кнопки. Всё что сложнее- обречено на медленное вымирание если ктото не придумает способ делать это нажатием одной кнопки . Такчто скорее булат изчезнет совсем, чем хлынет рекой.
если ктото не придумает способ делать это нажатием одной кнопки
Автоматизация чего-то такого, что уже кто-то стабильно делает вручную - вопрос в зоне экономической целесообразности.
Дамасск прошел это "ушко" - имеем дамастил.
Булат - пока не проходит.
Кстати, "медленно и упорно" - одна из причин. (Та же, по которой стекло-/угле-пластиковый кузов - удел считанного количества автомобилей.)
PS Мне не интересно, как скоро пойдёт в серию "буластил".
Мне интересно, доживём ли мы до новодельной "булатной буханочки", идентичной историческим?
Если кто-то придумает как делать булат одной кнопкой, и эта технология станет доступной для всех - булат, вероятно, умрет не родившись. Вернее, скорее умрет интерес к нему - как к древнему чуду.. А, булат... скажет, позевывая, некто, наткнувшись на книги Гуревича или ЛБА..., эка невидаль.... - вон, делают вагонами...
Хорошо, что до этого пока не дошло
У булата есть еще кое-что, кроме легендарности - очень хорошие практическеи отзывы о хорошо сделанном клинке. Проще говоря, кроме малодостоверной истории, у него есть и реальный физический смысл. О чем, кстати, в книге ЛБА кое-что написано...
Конечно есть прекрасные булатные клинки, которые имеют очень высокую практическую ценность.
Рессора остается практически незаменимой на ХО или тонких кухонниках для (очень) грубого обращения.
Высоколегированные порошки по оценкам многих металлургов- экспертов по комплексу свойств вообще не подходят для ножевого клинка.
Но если пользователям правится (и прекрасно), то их на рынке очень много.
Зы : присоединяюсь к мнению о очень хороших рабочих качествах (некоторых) булатных клинков.
У булата есть еще кое-что, кроме легендарности - очень хорошие практические отзывы о хорошо сделанном клинке. Проще говоря, кроме малодостоверной истории, у него есть и реальный физический смысл. О чем, кстати, в книге ЛБА кое-что написано...
Набоянил вчера много строк... перечитал - потёр...
Сегодня прочитал последние 4 поста... Решил реанимировать.
Лично я считаю булат (насколько я понимаю то, что есть булат) лучшим из клинковых материалов на основе железа.
С другой стороны, "хорошо сделанный клинок" также получит "очень хорошие практические отзывы".
При этом я подразумеваю, что имеет место быть (а как иначе?) правильный выбор клинкового материала и правильная ТМО. Только вот сомневаюсь, что доживу до новодельной булатной "буханки". Несмотря та то, что согласен с постулатом, согласно которому: "булат - единственно возможный в то время способ получить перфектный клинковый материал."
согласен с постулатом, согласно которому: "булат - единственно возможный в то время способ получить перфектный клинковый материал."
А я не согласен, хотя бы потому, что рассматриваю понятие "булат" расширенно. А не только так -"это то, что выплавленно в глинянной печке в глинянном горшке. Причем - это могу делать только я."
Кстати, на одном из реконструкторских форумов (куда меня почему-то тупо не пустили ) живо обсуждался вопрос о происхождении меча "Ульфберт" с углем в 1,1%...И ОДНОРОДНОЙ СТРУКТУРОЙ. А Ульфберты в 11-м веке уже кончились...
А я не согласен, хотя бы потому, что рассматриваю понятие "булат" расширенно.
Ох... Не знаю, насколько у нас разные расширения.
Для меня термин "булат" означает не какой-то "чисто конкретный" (по составу, структуре, ...) материал, а любой не сварной структурно-неоднородный заэвтектоидный материал на основе Fe-C.
Но если говорить о свойствах, то, с моей колокольни, очень важно "чей".
Глядя в "тогда" - мы не можем сфокусироваться с точностью до человека (мастера)... Только с точностью до народа (индийский, ..., половецкий). Сейчас (глядя на труды современников) - [обычно] можем.
Но вот нюанс в том, что сейчас никто не может дать масштабов производства, сравнимого с тогда.
Потому расширить Мастера до Народа не можем... Нет ни "русского" ни "американского" булата.
И не будет.
живо обсуждался вопрос о происхождении меча "Ульфберт" с углем в 1,1%...И ОДНОРОДНОЙ СТРУКТУРОЙ.
Ульфберты - тема безусловно интересная... И пара сотен, дошедших до наших времён (+ дистанции до 1000 км от месторождения!) - это серьёзно.
Тоже ведь продукция не одного человека, а массовое производство...
Только вот есть глобальная разница: булатные буханочки поступали в продажу именно как "металл для", а ульфберты - как конечное изделие: клинок меча (просто добавь рукоять).
Напрашивается элементарный вывод: "клинки из" (ульфберты) делались из "металла для" (булата).
Считаю, что ульфберты являют собой адаптацию, наследование римских традиций (технологий).
Как металлообработки, так и импортирования клинкового металла из Индии.
... а для "убить рисунок" много ума не надо.
PS Если кому интересно посмотреть на эффектное размахивание репликой ульфберта, включая рубку любимых японцами свёрнутых трубочкой матов... Вот: 640х385, 3:54 мин, 17 Mb
PS Если кому интересно посмотреть на эффектное размахивание репликой ульфберта, включая рубку любимых японцами свёрнутых трубочкой матов... Вот: 640х385, 3:54 мин, 17 Mb
Хе.. время будет, тоже сниму видео как я своими керамбитами такое делаю (матов нет правда, но есть бутылки и деревья с руку толщиной). А то смешно смотреть всегда как хомячки восторгаются японскими сабельщиками, которые с лихим "хей" рубят циновки. И кое кто ведь в серъёз верит, что это только катаной можно сделать.
Наглядно. Но вот подумалось - дырчатая поверхность слитков это неизбежность или местная российская особеность, обусловеленная преемственностью однажды отработаной и описанной технологии изготовления тиглей? Не думаю, что у индусов или персов была такая же поверхность...
Леонид Борисович - Чтоб не углубляца в подробности отвечу, что эти углубление маленькие незначительные КОСЯЧКИ. большого вреда нет от них, но и без них некуда.
Да понятно, что это следы от разъеденного тигля и на струкутру особо не влияют. Но думаю, что учитывать кислотность-оснОвность шлака и материала тигля все же надо.
или местная российская особеность, обусловеленная преемственностью однажды отработаной
Какая преемственность? Учитывая, что ранее был показан слиток без целлюлита... (Кстати, похожий на один из исторических (индийского происхождения, но "не классических форм), хранящийся в каком-то из музеев Лондона...)
Как не говори, но когда технология отлажена то работа продвигается как по маслу.
Смотрю на фотографии и ужасаюсь.. неужто и у вас тоже земля просохла так глубоко ? С виду сухая как порох. У нас на 130см. просох грунт, вчера замеряли у друга в хозяйстве.
Дончанин - Если чесно хрен его знает? Я первой печкой уже пользуюсь 3-и года, примерное количество розжига печи вместе с неудачами около 100 раз. И печь всё ещё функционирует. Но крыжку (кирпичи) хватает на 3-4 плавки.
По оспинам на слитке. Тигель здесь имхо не главная причина. У меня были и такие, и гладкие. Имею мнение, что оспины - результат пробивания воздухом снаружи - внутрь тигля, при недостаточной температуре варки. И тигель при этом - неглазурированный, а значит пористый. Как только я поднимал температуру - тигли снаружи глазурировались -оплавлялись, доступ воздуха внутрь - перекрывался (ну может большая его часть) а слитки становились гладкими. Однако не буду это утверждать наверняка, просто наблюдение.
А вот это интересно! В голову как-то не приходило, что каверны могут иметь внешнюю причину. Не факт, но интересно. У индусов-то красная глина, вот и слитки гладкие. Нет?
Следует ли из Этого, что такой точечный пробив насыщает слиток газами и прочими прелестями? Что слитки без поверхностных каверн более плотные и чистые?
Можно перечитать Аносова... причины необходимости герметизации тиглей... (Он ведь практик, да?)
С другой стороны... при выяснении причин возникновения такой корки можно было бы (в порядке бреда) предположить что в шихту попала кипящая сталь.
Но ведь -кп и качественная сталь - вещи несовместимые?
Ну, не должно быть никаких газов в тигле... Никаких пористых корок... Только спокойное плавание во флюсе. IMO.
Лично я не верю, что из такой корки можно выколупать что-то интересное.
Лично я не верю, что из такой корки можно выколупать что-то интересное.
Кирпичевские слитки поначалу такие же были. Или это были отливки Анатолия? В общем, не интересуюсь узнать.
Но - при показах здесь была даже попытка запустить термин "лАхматое железо", то того слитки имели рваную поверхность.
Тогда я это списал на самопальность тиглей. У Басова стенки были ровные, у Лунева - ровные, у меня -ровные, исторические вроде как ровные. Следовательно? А вот не знаю, что из этого следует.
Клинок не самый старый, что не есть плохо.
По информации от одного разбирающегося человека это Bugi- крис с типичной Jawa Demam формой рукояти. Рукоять изображает больного с температурой, который склонился вперед (что это символизирует- без понятия).
Рукоять и ножны делают не кузнецы, а др. специалисты в этой области. Можно свой клинок переодевать или прикупить ему гардероб из ножен и рукоятей.
Рисунок на клинке общего характера с пожеланием успехов в делах (тут могу ошибаться).
Ножик является оружием. Им как колют, так и рубят. Держат нож в руке за клинок (рукоять большой роли при удержании не имеет).Она легко сменяется на другую.
Как сменная рукоять из кости так и ножны пропитаны чем то с весьма устойчивым своеобразным запахом.
Да.
Иногда на моностальной (или из рафинированной стали) клинок наносили только в нескольких местах рисунок (кружочки один в другом- пожелание богацтва и т.д.).
В метеоритных вариантах узор образовывался титаном. В данном случае- никель.
Там, где наружные слои выходят на кромку, они легко сминаются. Средним слоем… хлеб отрезал, дерево постругал- никаких следов.
Тестировать качество стали тут мне мало интересно.
Клин тем не менее немного опробовал:
там, где средний слой выходит наружу, клинок рубит и дерево без малейширх последствий для себя.
Там, где на кромку выходит дамаск... после первой переточки его там не будет и все будет нормально.
Хотя и дамаск на дереве не заминается, но тупится немного быстрее.
Вот, как пример, замена рукояти, которая имеет больше счимволическое значение: